Omnia mea mecum porto

Hopa! "Alt cliseu" va veti gandi in momentul in care va decideti sa aruncati o privire peste titlul eseului meu. Mai ales ca am auzit incidental ca o anumita blonda(in sens peiorativ, a nu se intelege ca ader la ideea ca toate blondele sunt proaste, dar apelativul "blonda" folosit in acest fel e cu sens vadit peiorativ, direct la tinta) care a cochetat cu un anumit lider al unei tari de lumea a treia, Europa de Est, un anumit marinar, aceasta blonda ar fi folosit expresia nu stiu in ce context si sincer ma intereseaza la fel de mult cat ma intereseaza daca un porc spinos trecand strada ajunge sa calce peste o molecula de azot care fusese eliminata inainte de pe aripa unei gargarite ce il preluase din portbagajul unui trabant dat la fier vechi zis si programul rabla.

De fapt ma insel. De asta chiar ar putea sa imi pese, pentru ca tine de domeniul hazardului care ma intereseaza, pe cand elucubratia anterioara iesita din gura unui personaj ce nu merita titulatura de minister si cu atat mai putin de magister(profesorii erau magisteri in lumea romana) tine de un hazard al avortonilor fatidici, ca si nasterea ei. Pot presupune ca la crearea acestui trist eveniment au conspirat numeroase forte oculte, printre care faptul ca i s-a facut rau lui Zeus de la prea multe fructe de mar cand a fost conceputa creatura, ori poate ca s-au ciocnit planetele de la prea multa monotonie, plictisindu-se sa se tot alinieze si sa dea nastere unor evenimente favorabile, ori poate Dumnezeu era in momentul de odihna si n-a observat ce se intampla sau, in sfarsit, Allah a considerat ca lumii i s-a facut destul bine prin aparitia lui Mahomed si ca e cazul sa se compenseze cumva lucrurile. Indiferent de varianta corecta, prefer sa ma tin la o distanta apreciabila de lumea "mondena". Normal ca imi mai trec pe la urechi si de multe ori sunt chiar asaltat de stirile astea imbecile, dar aceasta fiind situatia nu are sens sa insist si sa le caut eu special, decat daca vreau sa imi asigur indobitocirea rapida si sigura.

Tot ceea ce am, eu port cu mine. Exista discutii cu privire la originea acestei expresii, ea fiind atribuita fie lui Diogene(care literalmente purta cu el tot ceea ce avea), fie unui anume Bias dar cel mai adesea lui Cicero. Sensul pe care doresc sa-l transmita acesti mareti literati, uneori nu fara o oarecare opulenta din pantofii Jimmy Choo si geanta Prada aflata erect pe mana, este ca nu conteaza lumea materiala, ci important e ceea ce nu vom pierde niciodata si nu putem lasa acasa: cunoasterea si , zic eu, si mai important, ceea ce suntem cu adevarat. Degeaba dorea blonda ministra sinistra sa se erijeze in fina cunoscatoare, pentru ca declamarea expresiei nu ii servea la nimic, dimpotriva: Intr-adevar tot ceea ce are poarta cu ea, de aceea nu o ia nimeni in serios, de aceea lumea o priveste ca pe un obiect adesea si de aceea nu priveste nimeni dincolo de blugii D&G: nu are la ce! Asta e ceea ce ia cu sine tot timpul: felul de a fi, ipocrizia stearpa si snobismul afectat nesustinut nici macar de un gram de virtuozitate care sa nu stea in fata sau in spatele corpului(atasat bineinteles). Dar e un fenomen destul de comun printre oameni adesea si mai comuni sa foloseasca expresii din "vasta cultura"(gugle si uneori nici aia, teveu sau in cel mai rau caz click si cancan, 99.9% din cazuri insemnand si un citat prost), oamenii acestia nerealizand ca de fapt de baga singuri intr-o capcana.

In "lumea moderna", datorita unor parinti "inteligenti", scolii "inteligente" si altor minti marete ce paveaza drumul copilului de la tanc la un tanc mai mare se perpetueaza atitudinea ca oricum se scrie cam mult si in general e cam multa literatura, cam multe ziare, cam greu de citit, ne doare capul, nu avem chef, asa incat nu mai citim cartea citim rezumatul, eventual vedem filmul dar si acela e greu de suportat pentru ca statul in aceeasi pozitie pentru bebelusul supradezvoltat ajuns la gradul relativ de maturitate 18-19 ani este mai dificil decat e concentrarea atentiei pentru un om cu sindrom de deficit de atentie. Nu trebuie sa citim carti, macar ziare. Dar ce ziare? Oare "The Times"? Nu, ca dureaza prea mult si e in engleza si in engleza citim la viteza astronomica de 3 cuvinte/minut, nu ca in romana viteza ar fi mult mai buna. Oare Romania literara sau Observator Cultural? Nu, astea sunt reviste pentru cei care vor sa-si incarce mintea "degeaba"(zic ei), asa ca evident ramanem fideli ziarelor-maculatura, bune nici macar de sters pe jos sau hartie igienica de urgenta, fiind facute din hartie mai proasta decat hartia igienica tip "zimti", care au de altfel si cel mai mare tiraj: Libertatea, Click si Can-can. De ce ai citi altceva decat can-can? Restul e can-can! Restul, adica ceea ce nu scrie in ziar. De exemplu faptul ca ai sifilis sau ca sora ta moare de leucemie. Important e ca nu stiu ce vedeta a fost prinsa iesind dintr-o baie publica, asta nu e can-can, asta e stire de interes national.

Problema survine atunci cand tancul ajuns tancoloi doreste sa aiba o cariera, mai ales una publica, de domeniu legislativ executiv sau altele similare. Un lucru e cert! Aceste pozitii necesita un grad de cultura mai avansat, lecturi vaste si intelepciune extrasa din miezul paginilor. Evident, putem elabora si pe tema intelepciunii extrase din mijlocul ziarelor-maculatura, care se reflecta in viata de zi cu zi : cum sa fac sa apar in ziar/revista si sa comenteze unul sau altul cum ma imbrac? Sau cu cine ma vad? Sau sa fiu si eu bagat/a in seama!!! Dupa cum spuneam, tancul subdezvoltat simte aceeasi nevoie de atentie ca atunci cand ochii nu distingeau detalii si culori, ci doar forme nedeslusite si nu putea face nimic singur. Recomand pentru categoria defavorizata care sufera de crize de nevoie de atentie introducerea pampersului pentru gura, ei nefiind capabili sa se controleze in declaratii, sa se coordoneze in gandire sau sa traga vreo concluzie bazandu-se pe altceva decat pe impulsul de moment. Dar cum? Nu stiati? Asa se conduce tara!

Si uite ca totusi am deviat de la tema averii la purtator. Mai corect ar fi sa spunem, cred, tot ceea ce sunt port cu mine, pentru ca "a avea" folosit in contextul asta prea aduce a avere materiala. Probabil in lumea antica latina lucrurile nu stateau la fel, dar ce diferenta totusi! In plus, daca lasam expresia in forma asta spiritul de semiotician ma obliga sa atrag atentia ca expresia e cel mai probabil sa fie spusa de un cersetor, impingandu-si carutul vechi si murdar plin cu lucruri adunate te miri de pe unde si care isi plimba posesiunile de colo-colo, dupa un oarecare orar sau traseu in tari mai civilizate, mai putin in Rromania, unde si mijlocul trotuarului se constituie intr-un pat minunat cu capul sprijinit de vreun gard primitor. Poate ca, in lumina noii interpretari, blonda poate sa fie mai bine inteleasa: Ca orice reprezentant/a al/a speciei cersetorilor, ea isi plimba carutul cu idei si cuvinte dezgustatoare si putine, in speranta ca cineva ii va arunca si ei pe ici pe colo cate ceva "nou", macar la mana a 10-a! Si daca nu, mijlocul trotuarului e un loc bun de dormit, ca daca tot nu are ce zice, macar s-o remarce si pe ea cineva.